„Joint-Work-Promotion“ – die unregulierte Grauzone zwischen Plagiat und Ghostwriting

Als „Joint-Work-Promotion“ wird in einer Fachdiskussion der Fall bezeichnet, dass eine als eigenständig eingereichte Dissertation faktisch in verdeckter Co-Autorschaft entstanden sein könnte. Der Ausdruck beschreibt eine mögliche Grauzone zwischen Plagiat und Ghostwriting. Er ist jedoch nur ein Diskussionsbegriff – weder eine Rechtsnorm noch eine etablierte Kategorie des Prüfungsrechts.

Die vertrauten Begriffe wirken auf den ersten Blick ausreichend: Wer fremde Passagen nicht kennzeichnet, plagiiert. Wer eine Arbeit von einer anderen Person schreiben lässt, nutzt Ghostwriting. Doch was ist mit einer Dissertation, die über längere Zeit gemeinsam entwickelt, formuliert oder strukturiert wird, obwohl am Ende nur eine Person als Autor ausgewiesen ist? Genau für diesen schwer einzuordnenden Fall wurde die Bezeichnung Joint Work Promotion vorgeschlagen.

Der Ausdruck stammt nicht aus einem Gesetz, einer Promotionsordnung oder einer offiziellen Empfehlung zur guten wissenschaftlichen Praxis. Er tauchte in einem öffentlichen Kommentar unter einem fachbezogenen Blogbeitrag auf. Ein Nutzer namens Ulf Bertram verwendete ihn am 8. August 2025 in einer Diskussion über die mögliche Bewertung gemeinsam erarbeiteter Dissertationen.

In dem Diskussionsbeitrag hieß es:

Diese Aussage war eine persönliche Einschätzung in einer Kommentarspalte. Sie war weder die Position einer Universität noch das Ergebnis eines Gerichts- oder Ombudsverfahrens. Der Begriff eignet sich daher allenfalls als analytisches Werkzeug: Er gibt einem denkbaren Problem einen Namen, entscheidet aber nicht über dessen rechtliche Bewertung.

Als Diskussionsbegriff in der Wissenschaft ist „Joint-Work-Promotion“ trotzdem interessant. Er lenkt den Blick auf Formen wissenschaftlicher Zusammenarbeit, die intensiver als Betreuung oder Feedback sein könnten, aber nicht dem klassischen Bild vollständiger Fremderstellung entsprechen.

Die entscheidende Frage lautet nicht nur, wer einzelne Sätze geschrieben hat. Ebenso wichtig ist, wer die Forschungsfrage entwickelt, Argumente aufgebaut, Quellen ausgewertet, Ergebnisse interpretiert und die endgültige Textfassung verantwortet hat.

Die DFG definiert Autorschaft über einen genuinen und nachvollziehbaren Beitrag zum wissenschaftlichen Inhalt. Autorinnen und Autoren sollen der finalen Fassung zustimmen und grundsätzlich gemeinsame Verantwortung für die Veröffentlichung tragen. Welche Art von Beitrag eine Autorschaft begründet, muss nach Fachgebiet und Einzelfall beurteilt werden.

Ein Plagiat betrifft typischerweise die nicht gekennzeichnete Übernahme bereits vorhandener Inhalte. Beim Ghostwriting wird die Autorschaft des tatsächlichen Verfassers bewusst verborgen. Eine offene Co-Autorschaft bei einer Dissertation wäre dagegen transparent: Alle wissenschaftlich Verantwortlichen würden genannt und ihre Beiträge wären nachvollziehbar.

Die „Joint-Work-Promotion“ soll eine andere Konstellation beschreiben. Zwei Personen könnten eng an Konzeption, Argumentation und Text arbeiten, während die Dissertation offiziell als vollständig eigenständige Leistung nur einer Person erscheint. Es wäre damit eine verdeckte Co-Autorschaft – eine denkbare Grauzone zwischen Plagiat und Ghostwriting, nicht jedoch automatisch ein eigener juristischer Tatbestand.

Promotionsordnungen verlangen üblicherweise eine eigenständige wissenschaftliche Leistung. Häufig muss die promovierende Person zusätzlich erklären, die Arbeit selbstständig und nur mit den angegebenen Hilfsmitteln erstellt zu haben.

Diese Regeln erfassen eindeutige Fälle relativ gut: nicht gekennzeichnete Übernahmen, gekaufte Texte oder vollständig fremd verfasste Kapitel. Schwieriger wird die Bewertung, wenn Zusammenarbeit schrittweise erfolgt. Eine nahestehende Person könnte Literatur empfehlen, Argumente diskutieren, Gliederungen umstellen, Textpassagen redigieren oder selbst Formulierungen beitragen. Zwischen legitimer Beratung und substanzieller Mitautorschaft liegt kein überall identisch definierter Grenzwert.

Die Eigenständigkeit einer Dissertation bedeutet nicht, dass während der Promotion keinerlei Austausch stattfinden darf. Betreuung, fachliche Diskussion und Rückmeldungen gehören zum wissenschaftlichen Arbeiten. Entscheidend ist vielmehr, ob die promovierende Person die maßgebliche gedankliche Leistung selbst erbracht hat und ob wesentliche fremde Beiträge offengelegt wurden.

Der DFG-Kodex bietet dafür Orientierung, aber keine spezielle Regel zur „Joint-Work-Promotion“. Leitlinie 14 knüpft Autorschaft an einen genuinen, nachvollziehbaren wissenschaftlichen Beitrag. Zugleich reicht etwa einmaliges Lesen, organisatorische Unterstützung oder eine rein technische Mitwirkung allein normalerweise nicht aus, um Autorschaft zu begründen.

Damit bleibt eine Einzelfallprüfung notwendig. Eine intensive fachliche Zusammenarbeit kann eine Mitautorschaft nahelegen, muss dies aber nicht in jeder Konstellation tun. Ebenso wenig lässt sich aus persönlicher Nähe – etwa innerhalb einer Familie, Partnerschaft oder Arbeitsgruppe – automatisch auf verdeckte Fremdleistung schließen.

Wer die praktische Grenze besser verstehen möchte, sollte unterscheiden, was als erlaubte Unterstützung durch Korrektorat, Lektorat oder Coaching gilt. Davon getrennt ist die Frage, wo Ghostwriting rechtlich beginnt und § 156 StGB relevant werden kann.

Der Begriff ist vor allem deshalb nützlich, weil er ungelöste Fragen sichtbar macht. Er liefert selbst noch keine Antworten.

• Wo endet Beratung? Wie stark darf eine betreuende, befreundete oder verwandte Person in Aufbau und Argumentation eingreifen?
• Wann beginnt Mitautorschaft? Reichen einzelne Formulierungen aus, oder muss ein wesentlicher Beitrag zu Idee, Methode oder Ergebnis vorliegen?
• Wie wird Zusammenarbeit dokumentiert? Können Versionsverläufe, Notizen und Korrespondenzen die Entstehung einer Arbeit nachvollziehbar machen?
• Sind Publikationsregeln auf Dissertationen übertragbar? Die DFG-Leitlinien behandeln Autorschaft vor allem im Kontext wissenschaftlicher Publikationen; eine Dissertation ist zugleich Publikation und individuelle Prüfungsleistung.
• Brauchen Promotionsordnungen genauere Kategorien? Zwischen erlaubter Rückmeldung und vollständigem Ghostwriting existieren viele Formen der Mitwirkung, die bislang unterschiedlich beschrieben werden.
• Wie lässt sich verdeckte Co-Autorschaft beweisen? Textähnlichkeiten oder gemeinsamer Sprachstil reichen allein nicht zwingend aus, um die Entstehungsgeschichte sicher zu rekonstruieren.

Auch das Ombudssystem für gute wissenschaftliche Praxis kann Orientierung und vertrauliche Beratung bieten. Der heutige OWID unterstützt bei Konflikten und Verdachtsfällen, ersetzt aber keine allgemeingültige Definition der „Joint-Work-Promotion“.

• DFG-Kodex: Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis
• Ombudsgremium für die wissenschaftliche Integrität in Deutschland
• Diskussionsbeitrag zum Ursprung des Begriffs „Joint-Work-Promotion“

Der Beitrag rekonstruiert die Herkunft eines bislang nicht etablierten Begriffs und vergleicht ihn mit den allgemeinen Standards zu Autorschaft und guter wissenschaftlicher Praxis. Er bewertet keine konkrete Dissertation und erhebt gegenüber keiner Person den Vorwurf verdeckter Co-Autorschaft.

„Joint-Work-Promotion“ bleibt ein Diskussionsbegriff. Ob eine bestimmte Form der Zusammenarbeit zulässig ist, richtet sich nach der jeweiligen Promotionsordnung, den Regeln der wissenschaftlichen Einrichtung und den Umständen des Einzelfalls.